A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Saps·Respondent Procuradora 25 Judicial Ii Infancia Y Adolescencia, Familia Y Mujeres De Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil Familia y el Tribunal Administrativo de Magdalena.
En este caso encontró la Corte que sólo se configuró un conflicto aparente, en la medida en que el Tribunal involucrado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la solicitud de amparo.
Considera la Sala que dicha conducta afectó gravemente la protección de los derechos fundamentales, cuya defensa se pretende mediante el amparo constitucional.
Concluye la Corporación que quien debe resolver la acción de tutela es la autoridad a quien primero se repartió la misma, esto es, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil Familia.
En consecuencia, se ordena remitir el expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
De igual manera, se le hace una advertencia para que, en lo sucesivo, e abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto por cuanto ello afecta la protección inmediata de derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 6 de mayo de 2021 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil Familia, dentro del expediente ICC-4005.
- Segundo. REMITIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil Familia el expediente ICC-4005 para que, de manera inmediata, inicie el tramite de amparo respectivo y profiera la decision de fondo a que haya lugar en relacion con la tutela promovida por el ciudadano SAPS contra la Procuradora 25 Judicial II de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Santa Marta.
- Tercero. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, sala Civil Familia que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto por cuanto ello afecta la proteccion inmediata de derechos fundamentales.
- Cuarto. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Tribunal Administrativo de Magdalena, Despacho 01.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.